In seiner Reaktion zu VroniPlag (siehe Pressespiegel) hat Patrick Sensburg einige Fragmente kritisiert.
Meine Einschaetzung dazu:
Von den von ihm kritisierten Fragmenten wuerde ich bei einer Einschaetzung ("Beispiel 4: Dies ist kein Plagiat) widersprechen: Pes/Fragment 045 20 ist fuer mich als Plagiat zu werten. Er uebernimmt aus der Quelle, verweist auf sie mit Fussnote, und uebernimmt dann ohne Verweis zwei weitere Saetze. Natuerlich sei hier bemerkt, dass ein einzelnes als Plagiat gewertetes Fragment nichts ueber die Arbeit als Ganzes aussagt, daher ja die "10% Regel".
Aehnlich gelagert sind "Beispiel 2" (Pes/Fragment 028 05) und "Beispiel 8" (Pes/Fragment 163 25). Allerdings handelt es sich hier jeweils nur um einen nachfolgenden Satz, so dass ich diese Stellen als "unsauber gearbeitet" ansehen wuerde. Man muss dann im Licht der anderen Fragmente sehen, ob sie, eingereiht in ein "groesseres Bild", als Plagiat zu sehen sind, oder im Gesamtbild nur Unsauberkeiten darstellen.
Bei den uebrigen fuenf drei Beispielen, Beispiel 1 (Pes/Fragment 027 24), Beispiel 3 (Pes/Fragment 043 34) [revidiere meine Einschaetzung, hier waere formal tatsaechlich ein woertliches Zitat richtig und noetig], Beispiel 5 (Pes/Fragment 054 26),
Beispiel 6 (Pes/Fragment 086 20) [nach etwas Diskussion muss ich zustimmen, dass es sich hier um zwei Saetze handelt, fuer den Leser also durch eine einzelne Fussnote nicht erkennbar ist, was uebernommen wurde], Beispiel 7 (Pes/Fragment 104 03), stimme ich Patrick Sensburg in seiner Einschaetzung, dass diese nicht als Plagiate zu werten sind, zu.
Teilen andere diese Einschaetzung, oder besteht hier kein Konsens?