Danke. Bin noch etwas rostig... yacay (Diskussion) 20:19, 16. Jan. 2021 (UTC)

dankeschön! SleepyHollow02 19:13, 27. Jul. 2012 (UTC)

Danke für die Korrekturen! Plagiatsfischer 12:29, 31. Jul. 2012 (UTC)

Steht in dem heute eingefügten Pressebeitrag wirklich "habilitiert" oder ist das ein Übertragungsfehler? Plagiatsfischer (Diskussion) 11:15, 10. Aug. 2012 (UTC)

Ich habe das mit C&P "übertragen"; in der Datenbank steht: "habilitiert". Vlt. stellt die RP den Artikel online und verbessert diese Stelle? Gruß, Klgn (Diskussion) 11:22, 10. Aug. 2012 (UTC)
Ach, ich wollte hier auch schon nachfragen. Dann ist euch das also auch schon ins Auge gesprungen. Ich habe einfach mal ein freches [sic!] dahinter gestellt und es der anderen Korrektur von WW [FU -> TU] angefügt. Gruß, Dr. Simplicius (Diskussion) 12:20, 10. Aug. 2012 (UTC)

Hier ist der Trick von Stalker:

  • alle PDFs in .txt files konvertieren und in einem Folder ablegen
  • sim_text.exe -o output.log -d -p -t 1 -r 7 *.txt (dabei ist 7 die Tokenlaenge, und 1 der cut-off Prozentsatz)

Es werden dann alle Paar gelistet, nach Uebereinstimmungsgrad geordnet, die mehr als 1% uebereinstimmen --Hindemith (Diskussion) 20:10, 15. Mär. 2014 (UTC)

Danke. Liefert eine brauchbare Übersicht. Den Programmaufruf könnte man vielleicht auf der Seite VroniPlag_Wiki:Tools#Hilfreiche_Links dokumentieren, da u.a. bei collusion detection sehr hilfreich. Klgn (Diskussion) 22:05, 15. Mär. 2014 (UTC)

moin klgn, wollte noch mal feierlich bedanken für so viel arbeit an der statistik-front. habe das nicht vergessen. schreibe es hier aber unbedingt nochmal auf. am freitag ist mein "impulsreferat" dran; mal sehen, was die beteiligten davon halten. jedenfalls: statistik große hilfe. mercimercimerci. so - jetzt isses raus. SleepyHollow02 (Diskussion) 09:00, 21. Apr. 2015 (UTC)

MS

Du kennst sicher diese Seite, oder? Beeindruckend wie viele Dissen nicht online sind, auch die neueren ... --Hindemith (Diskussion) 22:28, 24. Apr. 2014 (UTC)

Danke, nette Übersicht. Ein (zu) weites Feld. --Klgn (Diskussion) 07:56, 25. Apr. 2014 (UTC)

Hast du noch ein Osterei für mich? Vielleicht von einem anderen Betreuer? Oder vielleicht gar das simtext log file? Beste Grüße --Hindemith (Diskussion) 20:08, 27. Apr. 2014 (UTC)

Beim Einfärben vergessen?

Bei Bm/64 erscheint der Großteil der Seite in der Illustration "weiß", was aber nicht zutrifft. Vergessen wurde offenbar eine großflächige Übernahme aus Krüger 2003 auf der Seite (ist mir gerade noch bei der Nachsuche aufgefallen). -Hood (Diskussion) 11:11, 14. Mai 2014 (UTC)

Oh Gott, Bm scheint zum Färbealptraum zu werden. Syst. Überprüfung und Korrektur tun wohl not und folgen als nächstes. Danke für den kritischen Blick und den Hinweis. -- Schumann (Diskussion) 11:20, 14. Mai 2014 (UTC)
Falls schon in Arbeit, bitte noch ein paar Minuten warten. Ich mach gerade noch ein fragment. Wäre schön, wenn das dann auch gleich gesichtet wird. -Hood (Diskussion) 11:35, 14. Mai 2014 (UTC)
Ok. Keine Eile - lass Dir Zeit. -- Schumann (Diskussion) 11:38, 14. Mai 2014 (UTC)
Erledigt.-Hood (Diskussion) 11:54, 14. Mai 2014 (UTC)


Med-Crawler

Hallo Klgn,

zuallererst: Schöner Fund mit Ali ;-) Wie hast Du diesen Fall aufgespürt? Ich hatte gleich danach versucht, weitere Charité-Dissertationen auf http://edocs.fu-berlin.de/diss/ abzusaugen und durch meine Vergleichs-Software zu jagen, allerdings werden mir aus irgendeinem Grund 0 Treffer angezeigt, wenn ich die „Browsen“-Option anklicke und den entsprechenden Fachbereich auswähle. Mache ich da irgendwas falsch? Lieben Gruß, Dr. Simplicius (Diskussion) 21:48, 17. Mai 2014 (UTC)

FU ist ein weites Feld - gibt noch einige nette Funde. Detection mittels Collusion/Cluster-Analyse: "jeder gegen jeden". Oh, der Link oben geht nicht mehr? Da hat wohl jemand den Laden (heute/gestern?) geschlossen. Gruß Klgn (Diskussion) 22:04, 17. Mai 2014 (UTC)

Ali

Hallo Klgn, Du hast bei Ali noch neun Fragmente liegen, die als Unfertig gekennzeichnet sind. Es ist vielleicht ein Irrtum, denn die scheinen fällig zur Sichtung zu sein. --Singulus (Diskussion) 18:32, 18. Mai 2014 (UTC)

Hallo Singulus. Ist meine faule Arbeitsweise. Ich zähle ungern die Zeilen, daher "unfertig". Sorry! --Klgn (Diskussion) 18:35, 18. Mai 2014 (UTC)

Hallo Klgn, hat es einen besonderen Grund, dass die Graphiken in Fragment Ali/Fragment 023 01 so schmal reingestellt sind (320 px)? Bei mir würde es größer besser aussehen. --Singulus (Diskussion) 08:46, 20. Mai 2014 (UTC)

Hallo Klgn, ich sehe, dass du jetzt weiche Zeilenumbrüche aus Fragmenten fegst, die je nach Editor mal wirksam sind, mal nicht. Gibt es irgendeinen Browser, wo man diese Dinger sichtbar machen und dann gleich eliminieren kann? In Word geht so etwas, aber in meinen Internetbrowsern habe ich noch nichts gefunden. --Singulus (Diskussion) 16:01, 22. Mai 2014 (UTC)

Mak 40

chanting there [sic] monotonous mantra

Gruß, IP

Hallo Singulus. Ja, für den PDF-Bericht putze ich diese Umbrüche weg. Hilfreich: Quelle:Ali/Mansour_2008. Dort kann man diese Umbrüche schneller erkennen. --Klgn (Diskussion) 16:31, 22. Mai 2014 (UTC)


Mrs

Vielen Dank fürs Fragment putzen. Frage, wenn du die Frags durchgehst, warum sichtest du nicht gleich? --Hindemith (Diskussion) 11:24, 28. Dez. 2014 (UTC)

Berechtigte Frage - soll keine Sichtungsverweigerung sein; ich "lese/suche" einfach nach Auffälligkeiten. Im "Sichtungsmodus" arbeitet dann eine andere "Text-Engine". Werde aber noch sichten - versprochen. --Klgn (Diskussion) 11:58, 28. Dez. 2014 (UTC)

Mak

Hallo Klgn, ich wuerde gerne mal Mak sichten. Deine ganzen frags sind allerdings nicht auf "zu sichten". Sollich die als fertig ansehen und einfach sichten, oder stellst du die noch fertig? Oder soll ich sie fertigstellen, und jemand anderes sichtet sie? --Hindemith (Diskussion) 15:42, 9. Mai 2015 (UTC)

Sorry für die unfertigen Fragmente; kannst Du gerne sichten und (dabei) noch überarbeiten. --Klgn (Diskussion) 16:01, 9. Mai 2015 (UTC)
OK, ich seh sie also als fertig an, und sichte dann nur (bzw. poliere ein wenig, das ist eh klar), aber deine zwei Augen sind das erste Paar, meine das zweite :-) --Hindemith (Diskussion) 16:23, 9. Mai 2015 (UTC)

Ry

Warum sind alle Fragnmebte auf "unfertig"? --Hindemith (Diskussion) 20:48, 12. Feb. 2016 (UTC)

"Pseudo-unfertig": Anmerkungen, Zeilenzählung und Bearbeiterhinweis fehlen, bei einigen wenigen Figures. Könnte man daher durchaus sichten. Muss noch zwei Fragmente als Dublette markieren und verschieben und zwei neue Fragmente anlegen, da bessere Quelle. --Klgn (Diskussion) 05:56, 13. Feb. 2016 (UTC)

Rsi

HAllo Klgn, könntest Du deine Frags bei Rsi auf zu sichten setzen, dann kann ich die sichten .... Danke --Hindemith (Diskussion) 03:29, 5. Aug. 2017 (UTC)

Bei einigen fehlen die Refs/Anmerkungen. Kannste gerne sichten. --Klgn (Diskussion) 07:12, 5. Aug. 2017 (UTC)

Sorry

I made a mistake while visiting your wiki,i have cleaned up all files that i restored, again so sorry for intrusion in your local wiki. ★ Anoop VSTF10:06, 4. Sep. 2018 (UTC)

Vandalismus

Hallo, ich halte diese Beiträge für Vandalismus. Guck doch mal bitte nach. Der globale Block ist nur von sehr kurzer Dauer.--35?cb=20130911015810Raintalk 17:14, 15. Sep. 2018 (UTC)

Danke! --Klgn (Diskussion) 17:37, 15. Sep. 2018 (UTC)

Fp

Danke für die Reparaturen und Hinweise.

Zu mehreren Fragmenten auf einer Seite aus der gleichen Quelle: wenn dazwischen offensichtlich Material aus einer anderen Quelle oder eigenes Material steckt, ist es doch sinnvoll, mehrere Fragmente abzulegen, oder? "Ein Fragment dokumentiert in der Regel eine in der Hochschulschrift durchgängige Plagiatsfundstelle (ansonsten 2 Fragmente anlegen).".

Für die restlichen Formatprobleme und falschen Metadaten bitte ich um Entschuldigung. Mir war wichtig, erstmal einen Überblick über das Ausmaß zu geben.

Bei Fp handelt es sich in meinen Augen um eine quasi komplette Übernahme von Quelle:Fp/Grüninger 2004, bei der neben dem kompletten Aufbau der Arbeit auch große Teile des Textes übernommen und umformuliert wurden. Lediglich die konkreten Fallbeschreibungen und einige themenspezifische Ausführungen hat Fp hinzugefügt. Die aufwendige Umarbeitung der Arbeit, oft mit Verwendung von Synonymen, führt dazu, dass die Übernahmen nicht so leicht ins Auge fallen.

(Ergänzung: der Fall ist für mich auch keine "typische Medi-Diss" weil hier nicht einfach Lehrbuchwissen umformuliert wurde, sondern Gedankengänge und Formulierungen aus einer anderen Promotion, die nirgends in der Arbeit erwähnt wird.)

yacay (Diskussion)

VPW-Anleitung ist hier leider nicht auf dem aktuellen Stand. Aktuelle Praxis im Wiki: Frags zusammenschweißen.
"Wann wachen Medis aus ihrem Tief- und Dauerschlaf auf?" Wenn v.a. Daten (ohne Nachweis) übernommen oder Daten fabriziert oder gefälscht werden. Dann aber "HALLO! Geht gar nicht!" Für Medis gibt es eigentlich keine Probleme bei und mit Textübernahmen. Ausnahme: Wenn das sehr, sehr dreist und flächig ausfällt, d.h. nahezu die ganze Arbeit komplett abgeschrieben ist: verbatim! Im aktuellen Fall sehe ich v.a. Struktur"plagiate". Das ist für VPW und auch für Medis (eigentlich) kein Thema. Dennoch finde ich Deine Arbeit gut und sinnvoll - will Dich mit meinen Hinweisen nicht verunsichern. Für einen Homerun reicht es aber nicht, das ist aber nur meine Meinung. --Klgn (Diskussion) 13:23, 17. Jan. 2021 (UTC)
Ich denke, die Flächigkeit kann ich noch dokumentieren - zwischen den bisher fragmentierten Stellen sind noch viele weitere Seiten mit ähnlichen Übernahmen. Was die Fakultät daraus macht, ist natürlich deren Sache. Aber das kann ja nicht schon im Vorhinein Maßsstab dafür sein, ob man einen Fall dokumentiert, denke ich. Prinzipiell schafft eine umfangreiche Übernahme von Vorgehensweise und Schlussfolgerungen zumindest einen abstrakten Anfangsverdacht, dass auch bei der Durchführung nicht alles so abgelaufen ist, wie es in der Arbeit beschrieben wird. Aber das können wir anhand der Arbeit alleine natürlich nicht beurteilen.
Eine Bitte noch: könntest Du die Unterstellungen zu meiner Motivation evtl. wieder entfernen (zumindest, bis die Doku komplett ist)? Ein unbedarfter Leser könnte diese als "Unschuldsbeleg" auffassen. Analyse_Diskussion:Fp/Fragment_018_22, Analyse_Diskussion:Fp/Fragment_007_06 yacay (Diskussion) 14:03, 17. Jan. 2021 (UTC)
Dafür gibt es ja den Analyseraum. Im ANR kann man "anfragmentieren" und die Arbeit mal durchleuchten. Meine Einschätzung: Diese Untersuchung sollte den ANR nicht verlassen, denn es gibt im VPW keine Plagkategorie "Strukturplagiat". Ich befürchte, es werden von einigen Vronis (wieder) "emotionale" Gründe für eine Verschiebung oder gar für einen "Homerun" vorgebracht: "Jetzt hat der Benutzer so viele Fragmente dokumentiert! Soll das alles im ANR unsichtbar versauern?" Klare Antwort: Kein klarer VPW-Fall -> ANR. --Klgn (Diskussion) 15:10, 17. Jan. 2021 (UTC)
Nutzung von Community-Inhalten gemäß CC-BY-SA, sofern nicht anders angegeben.