Zeile 55: | Zeile 55: | ||
:*Anfrage des Abgeordneten Martin Trefzer vom 14. Februar 2020 zum Thema „Die Konsequenzen aus dem Fall Giffey, Teil 5: Juristische Bewertung und Rechtsprechung in Deutschland“ sowie Antwort [der Senatskanzlei - Wissenschaft und Forschung -] vom 6. März 2020 [http://pardok.parlament-berlin.de/starweb/adis/citat/VT/18/SchrAnfr/s18-22673.pdf (Drucksache 18 / 22673, PDF)] |
:*Anfrage des Abgeordneten Martin Trefzer vom 14. Februar 2020 zum Thema „Die Konsequenzen aus dem Fall Giffey, Teil 5: Juristische Bewertung und Rechtsprechung in Deutschland“ sowie Antwort [der Senatskanzlei - Wissenschaft und Forschung -] vom 6. März 2020 [http://pardok.parlament-berlin.de/starweb/adis/citat/VT/18/SchrAnfr/s18-22673.pdf (Drucksache 18 / 22673, PDF)] |
||
− | |||
⚫ | |||
− | |||
⚫ | :*Anfrage des Abgeordneten Stefan Förster vom 14. August 2020 zum Thema „Rechtslage der Beurteilung der Dissertation von Franziska Giffey nachvollziehbar machen“ sowie Antwort [der Senatskanzlei - Wissenschaft und Forschung -] vom 31. August 2020 [https://pardok.parlament-berlin.de/starweb/adis/citat/VT/18/SchrAnfr/s18-24529.pdf (Drucksache 18 / 24529, PDF)] |
||
*Im Zusammenhang mit der Nichtentziehung des Doktorgrades im vorliegenden Fall hat der Präsident des Abgeordnetenhauses von Berlin aufgrund einer entsprechenden Bitte einer Fraktion den Wissenschaftlichen Parlamentsdienst mit der Erstellung eines Gutachtens beauftragt: |
*Im Zusammenhang mit der Nichtentziehung des Doktorgrades im vorliegenden Fall hat der Präsident des Abgeordnetenhauses von Berlin aufgrund einer entsprechenden Bitte einer Fraktion den Wissenschaftlichen Parlamentsdienst mit der Erstellung eines Gutachtens beauftragt: |
||
:*Gutachten zu einer Reihe von Rechtsfragen im Zusammenhang mit dem Entzug eines Doktortitels aufgrund der Aufdeckung von Plagiaten vom 31. Juli 2020 [https://www.parlament-berlin.de/C1257B55002B290D/vwContentByKey/W2BSGCZQ428WEBSDE/$File/200731_Gutachten-Entzug-Doktortitel.pdf (PDF)] |
:*Gutachten zu einer Reihe von Rechtsfragen im Zusammenhang mit dem Entzug eines Doktortitels aufgrund der Aufdeckung von Plagiaten vom 31. Juli 2020 [https://www.parlament-berlin.de/C1257B55002B290D/vwContentByKey/W2BSGCZQ428WEBSDE/$File/200731_Gutachten-Entzug-Doktortitel.pdf (PDF)] |
||
+ | |||
⚫ | |||
+ | |||
⚫ | :*Anfrage des Abgeordneten Stefan Förster vom 14. August 2020 zum Thema „Rechtslage der Beurteilung der Dissertation von Franziska Giffey nachvollziehbar machen“ sowie Antwort [der Senatskanzlei - Wissenschaft und Forschung -] vom 31. August 2020 [https://pardok.parlament-berlin.de/starweb/adis/citat/VT/18/SchrAnfr/s18-24529.pdf (Drucksache 18 / 24529, PDF)] |
||
[[Kategorie:Dcl]] |
[[Kategorie:Dcl]] |
Version vom 29. September 2020, 13:41 Uhr
Eine kritische Auseinandersetzung mit der Dissertation von Franziska Giffey (geb. Süllke): Europas Weg zum Bürger - Die Politik der Europäischen Kommission zur Beteiligung der Zivilgesellschaft
Vorgelegt zur Erlangung des akademischen Grades der Doktorin der Politikwissenschaft (Dr. rer. pol.) beim Otto-Suhr-Institut für Politikwissenschaft im Fachbereich Politik- und Sozialwissenschaften der Freien Universität (FU) Berlin. Erstgutachterin: Prof. Dr. Tanja Anita Börzel (FU Berlin), Zweitgutachter: Prof. Dr. Hartmut Häußermann (Humboldt-Universität zu Berlin). Datum der Einreichung: 30. Oktober 2009. Tag der mündlichen Prüfung: 16. Februar 2010. Online-Publikation: FU Berlin, 2010.
→ Nachweis Deutsche Nationalbibliothek
→ Nachweis UB der FU Berlin
→ Download ursprüngliche Version der Dissertation (Internet Archive)
→ 30. Oktober 2019: Pressemitteilung der FU Berlin: „Das Präsidium der Freien Universität Berlin hat [...] einstimmig beschlossen, Frau Dr. Franziska Giffey für ihre Dissertation eine Rüge zu erteilen und den ihr 2010 [...] verliehenen Grad ‚Doktorin der Politikwissenschaft‘ (Dr. rer. pol.) nicht zu entziehen. [...] Mit der Rüge missbilligt das Präsidium, dass Frau Dr. Giffey in ihrer Dissertation die Standards wissenschaftlichen Arbeitens nicht durchgängig beachtet hat.“
→ 2. Dezember 2019: Version 2 der Dissertation (Download Internet Archive) wird bereitgestellt von der UB der FU Berlin mit dem Vermerk: „Rüge erteilt durch das Präsidium der Freien Universität Berlin am: 30.10.2019“.
→ 18. November 2020: Pressemitteilung der FU Berlin: „Die Freie Universität prüft die Dissertation von Franziska Giffey erneut.“
→ 10. Juni 2021: Pressemitteilung der FU Berlin: „Die Freie Universität Berlin entzieht Franziska Giffey den Doktorgrad. Dies beschloss das Präsidium nach umfassender Beratung einstimmig. Die im Oktober 2019 verhängte Rüge wurde aufgehoben. [...] Zur Begründung für die Entziehung erklärte die Freie Universität, der Doktorgrad sei durch ‚Täuschung über die Eigenständigkeit ihrer wissenschaftlichen Leistung‘ erworben worden.“
→ 13. August 2021: Version 3 der Dissertation wird bereitgestellt von der UB der FU Berlin mit dem Vermerk: „Entzug des Doktorgrades durch Bescheid des Präsidenten der FU Berlin, bestandskräftig seit: 10.07.2021“.
Seiten
Haupttext | |||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
010 | 011 | 012 | 013 | 014 | 015 | 016 | 017 | 018 | 019 | 020 | |||||||||
021 | 022 | 023 | 024 | 025 | 026 | 027 | 028 | 029 | 030 | 031 | 032 | 033 | 034 | 035 | 036 | 037 | 038 | 039 | 040 |
041 | 042 | 043 | 044 | 045 | 046 | 047 | 048 | 049 | 050 | 051 | 052 | 053 | 054 | 055 | 056 | 057 | 058 | 059 | 060 |
061 | 062 | 063 | 064 | 065 | 066 | 067 | 068 | 069 | 070 | 071 | 072 | 073 | 074 | 075 | 076 | 077 | 078 | 079 | 080 |
081 | 082 | 083 | 084 | 085 | 086 | 087 | 088 | 089 | 090 | 091 | 092 | 093 | 094 | 095 | 096 | 097 | 098 | 099 | 100 |
101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 |
141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 |
161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 |
181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 |
201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 |
- Blau gefärbte Seitenzahlen führen zur Dokumentation der dort gefundenen Textübernahmen. Grau dargestellt sind Seiten ohne Fundstellen oder solche, die noch nicht geprüft und aufbereitet wurden.
- Bisher (19. April 2024, 05:16:08 (UTC+2)) wurden auf 76 von 205 Seiten Plagiatsfundstellen dokumentiert. Dies entspricht einem Anteil von 37,1 % aller Seiten. Davon enthalten 11 Seiten 50 % - 75 % Plagiatstext und 1 Seite mehr als 75 % Plagiatstext.
Anm.: Diese automatisierte Übersicht stellt von Hand im Wiki angelegte und einzeln gesichtete Seiten dar und wird nicht von einer Plagiatserkennungssoftware generiert.
- Bisher (19. April 2024, 05:16:08 (UTC+2)) wurden auf 76 von 205 Seiten Plagiatsfundstellen dokumentiert. Dies entspricht einem Anteil von 37,1 % aller Seiten. Davon enthalten 11 Seiten 50 % - 75 % Plagiatstext und 1 Seite mehr als 75 % Plagiatstext.
Wichtige Seiten
- Befunde
- Vorläufiger Bericht vom 8. Juni 2020
(sowie PDF des vorläufigen Berichts vom 9. Mai 2019) - Alle Fragmente
- Alle Quellen (63)
- Diskussionen
Konventionen
Sichtungsprozess
Aufgabe: Fragmentieren
Aufgabe: Sichten
- Ungesichtete Fragmente: Plagiat (0)
- Ungesichtete Fragmente: Verdächtig / Keine Wertung (2)
- Ungesichtete Fragmente: Kein Plagiat (2)
Aufgabe: Schützen (nur Administratoren)
Bearbeitung vorerst abgeschlossen:
- Gesichtete, geschützte Fragmente: Plagiat (119) | Sortiert nach letzter Änderung
- Gesichtete Fragmente: Verdächtig / Keine Wertung (69)
- Gesichtete Fragmente: Kein Plagiat (0)
Siehe auch
- Alle Wiki-Seiten zu Dcl
- Pressespiegel zu Dcl
- Allgemeiner Pressespiegel
- Im VroniPlag-Chat werden Fragen zu Dokumentation und Wiki beantwortet. Es wird gern gesehen, wenn man sich zur Begrüßung kurz vorstellt. Es dauert manchmal etwas länger, bis eine Antwort kommt; einfach Chat geöffnet lassen ...
Besonderheiten
- Der Fall war 2019 im Abgeordnetenhaus von Berlin Gegenstand einer Schriftlichen Anfrage und wurde in einer weiteren thematisiert:
- Anfrage des Abgeordneten Martin Trefzer vom 25. Juni 2019 zum Thema „Plagiatsverdacht gegen Bundesfamilienministerin Franziska Giffey“ sowie Antwort [der Senatskanzlei - Wissenschaft und Forschung -] vom 10. Juli 2019 (Drucksache 18 / 20044, PDF)
- Anfrage des Abgeordneten Stefan Förster vom 31. Oktober 2019 zum Thema „Abschreiben und hoffen, dass es keiner merkt – Plagiate an den Berliner Universitäten und Hochschulen“ sowie Antwort [der Senatskanzlei - Wissenschaft und Forschung -] vom 18. November 2019 (Drucksache 18 / 21456, PDF [Frage 6])
- 2020 war er im Abgeordnetenhaus von Berlin Gegenstand einer fünfteiligen Schriftlichen Anfrage:
- Anfrage des Abgeordneten Martin Trefzer vom 14. Februar 2020 zum Thema „Die Konsequenzen aus dem Fall Giffey, Teil 1: Arbeit des Prüfungsgremiums“ sowie Antwort [der Senatskanzlei - Wissenschaft und Forschung -] vom 6. März 2020 (Drucksache 18 / 22669, PDF)
- Anfrage des Abgeordneten Martin Trefzer vom 14. Februar 2020 zum Thema „Die Konsequenzen aus dem Fall Giffey, Teil 2: Abschlussbericht und Transparenz in der Wissenschaft“ sowie Antwort [der Senatskanzlei - Wissenschaft und Forschung -] vom 6. März 2020 (Drucksache 18 / 22670, PDF)
- Anfrage des Abgeordneten Martin Trefzer vom 14. Februar 2020 zum Thema „Die Konsequenzen aus dem Fall Giffey, Teil 3: Vertrauen in die Wissenschaft“ sowie Antwort [der Senatskanzlei - Wissenschaft und Forschung -] vom 6. März 2020 (Drucksache 18 / 22671, PDF)
- Anfrage des Abgeordneten Martin Trefzer vom 14. Februar 2020 zum Thema „Die Konsequenzen aus dem Fall Giffey, Teil 4: Ermächtigungsgrundlage und Rechtsnatur der Rüge“ sowie Antwort [der Senatskanzlei - Wissenschaft und Forschung -] vom 6. März 2020 (Drucksache 18 / 22672, PDF)
- Anfrage des Abgeordneten Martin Trefzer vom 14. Februar 2020 zum Thema „Die Konsequenzen aus dem Fall Giffey, Teil 5: Juristische Bewertung und Rechtsprechung in Deutschland“ sowie Antwort [der Senatskanzlei - Wissenschaft und Forschung -] vom 6. März 2020 (Drucksache 18 / 22673, PDF)
- Im Zusammenhang mit der Nichtentziehung des Doktorgrades im vorliegenden Fall hat der Präsident des Abgeordnetenhauses von Berlin aufgrund einer entsprechenden Bitte einer Fraktion den Wissenschaftlichen Parlamentsdienst mit der Erstellung eines Gutachtens beauftragt:
- Gutachten zu einer Reihe von Rechtsfragen im Zusammenhang mit dem Entzug eines Doktortitels aufgrund der Aufdeckung von Plagiaten vom 31. Juli 2020 (PDF)
- 2020 war der Fall im Abgeordnetenhaus von Berlin Gegenstand einer weiteren Schriftlichen Anfrage:
- Anfrage des Abgeordneten Stefan Förster vom 14. August 2020 zum Thema „Rechtslage der Beurteilung der Dissertation von Franziska Giffey nachvollziehbar machen“ sowie Antwort [der Senatskanzlei - Wissenschaft und Forschung -] vom 31. August 2020 (Drucksache 18 / 24529, PDF)