Keine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: Quelltext-Bearbeitung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: Quelltext-Bearbeitung |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:::::Auch das zählt zu den Inkonsequenzen bei der Darstellung von Plagiatspassagen: manchmal werden Fragmente mit solchen nichtmitzählenden Zitaten zur Verdeutlichung angelegt, manchmal unterbleibt es. Bei Seite 47 wird der Kontrast aufgrund der farblichen 'Flächigkeit' schön deutlich, aber natürlich könnte man das ausgewiesene Zitat auch weglassen und auf die Kraft des Anmerkungstextes vertrauen. Wichtig ist, dass immer klar ist, welche Zeilen in die Zeilenzählung mit eingehen. (Früher hat man beim BO auch die "geopferten" Passagen/Zeilen mitgezählt, wenn sie kurz waren.) -- [[Benutzer:Schumann|Schumann]] ([[Benutzer Diskussion:Schumann|Diskussion]]) 21:24, 27. Feb. 2021 (UTC) |
:::::Auch das zählt zu den Inkonsequenzen bei der Darstellung von Plagiatspassagen: manchmal werden Fragmente mit solchen nichtmitzählenden Zitaten zur Verdeutlichung angelegt, manchmal unterbleibt es. Bei Seite 47 wird der Kontrast aufgrund der farblichen 'Flächigkeit' schön deutlich, aber natürlich könnte man das ausgewiesene Zitat auch weglassen und auf die Kraft des Anmerkungstextes vertrauen. Wichtig ist, dass immer klar ist, welche Zeilen in die Zeilenzählung mit eingehen. (Früher hat man beim BO auch die "geopferten" Passagen/Zeilen mitgezählt, wenn sie kurz waren.) -- [[Benutzer:Schumann|Schumann]] ([[Benutzer Diskussion:Schumann|Diskussion]]) 21:24, 27. Feb. 2021 (UTC) |
||
| + | :::::Habe die Anm. noch etwas ergänzt. Und stimmt, zu S. 48 wäre noch ein Fragm. anzulegen. -- [[Benutzer:Schumann|Schumann]] ([[Benutzer Diskussion:Schumann|Diskussion]]) 21:31, 27. Feb. 2021 (UTC) |
||
Version vom 27. Februar 2021, 21:31 Uhr
Könnte es vielleicht reichen, nur den Teil ohne ausreichenden Verweis als BO zu fragmentieren und darauf hinzuweisen, dass die Quelle auf der Seite genannt wird? Mir erscheint das Fragment so etwas verwirrend, und auf den ersten Blick umgangreicher als das Plagiat dann tatsächlich ist. -- Mendelbrno (Diskussion) 18:21, 25. Jan. 2021 (UTC)
- Das ginge auch, mit dieser ausführlicheren Dokumentation erschließen sich die Anmerkungen allerdings leichter, wobei dann auch deutlich wird, was als Teil des Fragments gilt bzw. bei der Zeilenzählung berücksichtigt wird. -- Schumann (Diskussion) 18:35, 25. Jan. 2021 (UTC)
- Auf Seite 48:3 wird für den hier dokumentierten Abschnitt die Quelle im Vergleich und entsprechend unzureichend zwar) angegeben. Die wörtliche Übernahme setzt sich auf Seite 48 bis dahin fort. Zur Einordnung als Bauernopfer sollte der Verweis auf diese Quellangabe (Fn 154) genügen. Der Hinweis auf das korrekt ausgewiesene Zitat, dient dann hier der Demonstration, dass der Verfasser in der Lage ist, wörtlich zu zitieren? -- Mendelbrno (Diskussion) 11:13, 27. Feb. 2021 (UTC)
- Naja, es veranschaulicht vor allem den Bauernopfer-Charakter: ein Teil ist als Zitat eindeutig ausgewiesen, ohne dass klar wird, dass es auch danach mit der Übernahme wörtlich weitergeht. -- Schumann (Diskussion) 20:33, 27. Feb. 2021 (UTC)
- Auf Seite 48:3 wird für den hier dokumentierten Abschnitt die Quelle im Vergleich und entsprechend unzureichend zwar) angegeben. Die wörtliche Übernahme setzt sich auf Seite 48 bis dahin fort. Zur Einordnung als Bauernopfer sollte der Verweis auf diese Quellangabe (Fn 154) genügen. Der Hinweis auf das korrekt ausgewiesene Zitat, dient dann hier der Demonstration, dass der Verfasser in der Lage ist, wörtlich zu zitieren? -- Mendelbrno (Diskussion) 11:13, 27. Feb. 2021 (UTC)
- Die Quellangabe zu dieser wörtlichen Übernahme wird doch aber in Fn. 154 (selbstverständlich ohne die Wörtlichkeit auszuweisen) genannt. Oder? Zum Verständnis: Wieso kommtdieses Bauernopfer ohne Auflistung der korrekt ausgewiesenen direkten Zitate aus, während es hier notwendig erscheint. Wieso wird nur ein Teil der wörtlichen Übernahme dokumentiert, die sich bis Fn 154 fortsetzt? Noch ein Fragement 48_01 anlegen? -- Mendelbrno (Diskussion) 21:05, 27. Feb. 2021 (UTC)
- Auch das zählt zu den Inkonsequenzen bei der Darstellung von Plagiatspassagen: manchmal werden Fragmente mit solchen nichtmitzählenden Zitaten zur Verdeutlichung angelegt, manchmal unterbleibt es. Bei Seite 47 wird der Kontrast aufgrund der farblichen 'Flächigkeit' schön deutlich, aber natürlich könnte man das ausgewiesene Zitat auch weglassen und auf die Kraft des Anmerkungstextes vertrauen. Wichtig ist, dass immer klar ist, welche Zeilen in die Zeilenzählung mit eingehen. (Früher hat man beim BO auch die "geopferten" Passagen/Zeilen mitgezählt, wenn sie kurz waren.) -- Schumann (Diskussion) 21:24, 27. Feb. 2021 (UTC)
- Habe die Anm. noch etwas ergänzt. Und stimmt, zu S. 48 wäre noch ein Fragm. anzulegen. -- Schumann (Diskussion) 21:31, 27. Feb. 2021 (UTC)