|
|
Untersuchte Arbeit: Seite: 16, Zeilen: 9-11, 18-23 |
Quelle: Herrmann Schweizer 1998 Seite(n): 46, 47, Zeilen: 46: 18 ff., 38 ff.; 47: 16 ff. |
---|---|
Weiter werden Objekte, die von anderen Objekten eingeschlossen oder umgeben sind, unter sonst gleichen Bedingungen zum LO bevorzugt, z.B. die Blumen in der Vase.
[...] [...] Diese Sachlage gilt selbst dann, wenn sich das bewegliche bzw. bewegbare Objekt im Moment nicht bewegt oder bewegt wird. Außerdem ist wahrscheinlich der Gesichtspunkt der Kleinheit mit demjenigen der Beweglichkeit bzw. Bewegbarkeit vermischt – was klein und beweglich bzw. bewegbar ist, wird umso sicherer zum LO: das Fahrrad steht vor der Uni und nicht die Uni hinter dem Fahrrad. |
[Seite 46:]
Betrachten wir einige Gesichtspunkte: Objekte, die von anderen Objekten eingeschlossen oder umgeben sind, werden unter sonst gleichen Bedingungen bevorzugt zum intendierten Objekt; [...] [...] [...] Diese Sachlage dürfte selbst dann auftreten, wenn sich das bewegliche beziehungsweise bewegbare Objekt nicht aktuell bewegt oder bewegt wird. [Seite 47:] Wahrscheinlich ist der Gesichtspunkt der Kleinheit mit demjenigen der Beweglichkeit beziehungsweise Bewegbarkeit vermischt: Was klein und beweglich oder bewegbar ist, wird um so sicherer zum Objekt O1. Das zeigt sich in folgendem Beispiel: Man sagt: „Die Milchkanne steht vor dem Baum.“ Man sagt kaum: „Der Baum steht hinter der Milchkanne.“ |
Kein Hinweis auf eine Übernahme. Für den ersten Satz gibt es einen ähnlichen Übereinstimmungsgrad auch mit Weiß 2005, siehe Dublette/Fragment 016 09. |
|